martes, 1 de abril de 2014

Porque importa que el CEO de Mozilla sea homófobo

Así es, Brendan Eich, el nuevo CEO de Mozilla es un homófobo manifiesto. Como era de esperar, y es de agradecer, esto ha despertado un acalorado debate en Internet. Aquí está mi aportación a la polémica en forma de cómodas preguntas y repuestas:

¿Qué importa que el CEO de Mozilla sea o no homófobo?

Como probablemente ya sepas, en la mayoría del mundo todas las tendencias sexuales no tienen la misma consideración ante la ley o la sociedad. En realidad hay una lucha social entre las personas que desean acabar con estas diferencias y las que desean mantenerlas o aumentarlas.

Como en todas las luchas de este tipo, los recursos económicos, sociales (contactos) y culturales son fundamentales. Así pues, en general se puede afirmar que reducir el número de CEOs homófobos es una medida favorable a la igualdad pues significa menos dinero, menos contactos sociales y menos visibilidad cultural para sus opositores.

Por otro lado, plantea algunas cuestiones de coherencia, de forma similar a como lo haría poner a un cazador como CEO de una ONG en favor del medio ambiente, por muy profesional que este fuera. Mozilla no es una entidad neutra en este tema y el nombramiento contradice, en cierta medida, este posicionamiento.

¿Y no podemos confiar en que el Sr. Eich mantenga su faceta profesional y sus ideas sociales separadas?

No. Y no poque dude de la profesionalidad del Sr. Eich, que desconozco, pero que si ha llegado hasta donde ha llegado, no será poca. Sino porque los seres humanos no funcionamos de forma estanca en ninguna faceta de nuestra vida: las relaciones, experiencias, conocimientos, etc que obtenemos en una faceta de la vida los utilizamos inevitablemente en otras. Es como cuando vas a emprender una nueva empresa: lo primero que piensas en en las personas que conoces y recursos que te son familiares.

Dicho de otra forma: no creo que Eich vaya a utilizar Mozilla a favor de sus ideales conservadores, tampoco creo que pudiera. Pero, en general, la posición va a hacerle una persona más influyente, conocida (y me imagino que rica) de cara al futuro y, como ya expliqué en la primera respuesta, eso no es algo deseable para la lucha por la igualdad entre todas las tendencias sexuales.

¿Estás diciendo que habría que prohibir que los homófobos ocuparan cargos de responsabilidad?, ¿no es eso otra forma de discriminación?

No estoy proponiendo nada que tenga que ver con legislar. No todo postulado social debe traducirse en leyes. Este, al menos, no.

¿Entonces qué esperas conseguir con todo esto?, ¿de qué vale?

Las leyes son la forma menos eficiente de progresar. De hecho, es imposible crear una buena sociedad sólo con leyes porque, incluso aunque estas fueran todas objetivamente buenas, siempre habrá excepciones, casos imposibles de legislar, novedades para las que sacar nuevas leyes o preparar las existentes y casos en los que es preferible no legislar.

Por tanto, una sociedad debe estar siempre revisándose a si misma y exigiendo mejoras en otros aspectos como el cultural y el social. Mozilla es una empresa importante en el mundo tecnológico tanto a nivel púramente técnico como filosófico y que la sociedad responda a algo tan importante como el nombramiento de su CEO es fundamental para mantener una sociedad crítica y progresista.

Si, ademas, la presión consigue que le retiren del cargo, tampoco estaría mal (por lo expuesto en las preguntas una y dos).

¿Y vamos a rechazar a todos los CEO cuyas ideologías no te gusten?, ¿dónde está la línea?

No, yo voy a rechazar a los CEO que no me gusten; tu vas a rechazar a los que no te gusten a ti. Discutiremos y la línea irá evolucionando con el cambio social.

Añadir, ese sí, que en este caso mi «línea» me parece bastante clara, y es la de alguien que no respeta la igualdad de derechos entre todos los seres humanos. Opino que la Ciencia y la Historia respaldan bastante esta elección de límite.

¿Entonces dejamos de usar los productos de Mozilla? No me parece que las alternativas sean mucho más «éticas».

Pues ahí cada cual. Depende de la importancia que le des al tema social y a los argumentos que aquí expongo. En principio, tomar un enfoque crítico de la situación y presentar tu descontento a Mozilla ya supone un paso.

Por otro lado, el argumento del «mal menor» me parece generalizar un poco. Sin tener que abandonar todo lo que uses de Mozilla puede ser una oportunidad para buscar o iniciar otros proyectos interesantes.

¿No lo presentas todo de una forma muy maniquea y beligerante? No creo que la cosa esté tan mal, la sociedad ha avanzado mucho.

Casi seguro que eres un varón blanco heterosexual de clase media o alta, ¿a qué si?



Yo es que soy «apolítico». Paso de todas estas movidas.

Tu mismo. Sólo un detalle: a no ser que vivas apartado de la sociedad, no eres apolítico. Ignorar una cuestión social te hace partícipe de la situación que, en ese momento, sea normativa o predominante. Dicho de otra forma, no puedes renunciar a tu responsabilidad social, la uses o no. Lo siento.


No hay comentarios:

Publicar un comentario